ASIC于美国东部时间上午7.30发行。几个小时后，ASIC董事长和副董事长站在一边，等待对成本丑闻的调查，该丑闻在下周仍在上升。
在澳大利亚司法法官（海滩J）反对AGM的决定后，ASIC执行董事Sharon conisosim干预了该声明，该声明对保护零售客户至关重要。业内许多人认为，干预肯定会发生，但很可能会在以后实施。支持这种观点的人认为，covid-19对美国财政部的影响意味着澳大利亚政府每年不会直接损失4亿美元的税收和数十亿美元的银行存款，这可能会给小额贷款澳大利亚经济中的企业，一个世纪以来有数百人失业，在经济危机期间，失业率仍然很高，而且还在不断上升。该工具将于2021年3月29日生效，施加杠杆限制和负余额保护，规范保证金平仓安排，并禁止买卖差价合约。
有趣的是，ASIC已从建议的干预更改为CP 322和已发布的干预。
此外，最初提出的四个条件已被取消，除了减少“大笔费用”之外，ASIC对它们没有做太多解释。这些都与公开有关。 ASIC附带的通知说，即使该行业不太可能对消费者的决定产生任何影响，该行业也普遍同意该建议。我们对提交的材料进行的审查突出了一些受访者的建议，即风险损失可能比竞争对手高的广告可能会误用风险警告。无论如何，欧洲经纪人已经使用了这一版本的要求已有好几年了，因此尚不清楚为什么它被ASIC放弃了。
条件6和7也被省略。要求实时披露总持仓规模和隔夜融资成本的条件可能会被排除在外，因为它们要求差异合约发行人在其专有交易平台上显示信息，这对大多数第三方经纪商来说都是不利的，例如metaquotes，c -trader和IRESs平台。
此外，产品干预中不包括条件8，这要求差价合约发行人保持透明的定价和执行（类似于RTs 27/28中的欧洲最佳执行要求）。最佳执行要求确实有其好处，但RTS 27/28在监管领域受到了很多批评，Esma最近质疑其有效性和所需的资源是否与其收益成正比。消费者。因此，可以看到ASIC放弃了这一要求，因为它倾向于遵循欧洲的方法而不是领先。
，并且众所周知，到目前为止，我们已经从原始提案中修改了杠杆限制。根据ASIC的原始建议，货币对价格差异合约和参考股票市场指数价格差异合约不分为“主要”和“次要”，这是Esma采取的方法。
